DISCOVERING THE WORLD

And this is my new sparetime: Geoguessr.

It is a educational game to test you knowledge around the globe. Based on Google maps, a picture sends you to a random place in the world. Your aim: to pinpoint the picture was taken. Your score depends on how far you pinpoint from the hotspot.

Be happy if you break the 10.000 point scoreline. Play hard, challenge your friends and laugh at yourselves!. It a tricky game... Please share your score below or on twitter under the hashtag #geoguessr.

My highest score is 11477 . What's yours?

NO, NO, NO

 Sobre la Comisión Europea y la Unión Monetaria Europea:

"Sí, la Comisión quiere incrementar su poder. Sí, es un organismo no electo y yo no quiero que la Comisión incremente su poder contra esta Cámara. Así que claro que diferimos. 

Claro que el Presidente de la Comisión, el señor Delors, dijo en una rueda de prensa el otro día que quería que el Parlamento Europeo fuera el organismo democrático de la Comunidad. Quería que la Comisión fuera el miembro ejecutivo y quería que el Consejo de Ministros fuera el Senado. 

¡No, no, no!.

Quizás el partido laborista estaría de acuerdo con un moneda común para la total abolición de la libra esterlina. Quizás, siendo totalmente incompetente con los asuntos financieros le darían toda la responsabilidad, como hicieron con el FMI, a un banco central.

El hecho es que no saben administrar las cuentas, no son competentes en la economía. Claro que sí, que el razonable miembro de está Cámara estaría encantando de entregárselo todo a él."

- Margaret Thatcher (Cámara de los Comunes, 1990) - 

NO EXISTE El DINERO PÚBLICO

"Uno de los grandes debates de nuestro tiempo es preguntarse cuánto dinero debemos dar al Estado y cuándo quedarnos para nuestra familia.

No olvidemos esta verdad fundamental: “El estado no tiene otro recurso monetario que el que dinero que la gente gana”. Si el Estado quisiera gastar más dinero sólo podría hacerlo sólo tomando prestado vuestros ahorros o subiendo los vuestros impuestos. Y no está bien pensar que alguien más pagará.

Nuestra prosperidad no vendrá al inventar programas de inversión desmesurada que no os hará más ricos al pedir otra chequera en el banco. Y ninguna nación fue más próspera al hacer tributar al ciudadano, más impuestos de los que son capaces de pagar.

Tenemos el deber de asegurarnos que cada penique que conseguimos de lo tributado se gasta sabiamente y bien. Por lo que incumbe a nuestro partido, que trabajamos por una buena administración financiera. Y me atrevería a decir que si el señor Gladstone estuviera vivo volvería a querer unirse al partido conservador.

Proteger la cartera de los que tributan, proteger los servicios públicos. Estas son dos grandes tareas, y sus demandas deben ser cubiertas. ¡Qué ideal sería!, como le gusta al pueblo decir: “Gastad más en esto, gastad más en aquello”. Claro que todos tenemos nuestras causas favoritas. Lo sé porque yo las tengo. Pero alguien tiene que hacer las cuentas. Todos los negocios tienen que hacerlo. Todas las amas de casa tienen que hacerlo. Todos los gobiernos tienen que hacerlo, y éste lo hará".

- Margaret Thatcher - (Meeting del Partido Conservador, 1983)

EL GRAN DEBATE: ENTRETENIMIENTO O INFORMACIÓN

Hace dos entradas que he hablado de Telecinco como el poder que mueve la masa. La gente sigue prestando demasiada atención a lo que esta cadena difunde, y no debería.

El sábado por la noche, el programa El Gran Debate se centraba en la figura de Luis Bárcenas, extesorero de el Partido Popular. Hoy, su presentador, Jordi González cita en twitter varias fuentes que hacen eco de una falsa amenaza que supuestamente el presentador anunciaba en directo. ¿Amenazando qué?. Otra prueba más del poder lingüístico porque amenazar, nadie ha amenazado a nadie.

En la emisión del sábado noche, con las continuas sentencias temerarias y contradiciones que algunos de los contertulios como María Antonia o Edurne pronunciaban, el programa no fue ni cerca de la cautela a abordar el tema. Una vez más, la demagogia se apoderaba de Telecinco.

Un buen debate de opinión, sin pruebas ni fuentes fiables que gana credibilidad en el pueblo por ser emitido en dicha cadena. ¡Hasta el mismo presentador condicionaba la veracidad las fuentes en las que el debate era asentado!, lo que demuestra que o el programa no se ha cerciorado que la informacion era verdadera o que el presentador quería eximirse de culpa por lo que se pudiera decir. En todo caso el debate, que aseguraba basarse en la prensa, empezaba su presentación con la frase "la mancha de la coruPPción", doblando la P y haciendo un guiño al partido gobernante.  Lo único acertado fue sin duda la colaboración de Ángel Éxposito y Jorge Verstrynge y la profesionalidad del presentador.

¿Qué es El Gran Debate, un espacio de entretenimiento o información? El peligro no está en ver el programa, el peligro es que después los espectadores hagan de lo dicho en la emisión una fuente primaria fiable para basar sus argumentos. La responsabilidad mediática está de nuevo en Telecinco, a quién más le interesa el dinero que la moral. Y en cuanto a los periódicos, es triste que la gente siga fiándose de la prensa española.

HOW TO SUCCEED IN A FREELANCE WORLD

"People keep working, in a freelance world, and more and more of today's world is freelance, because their work is good, and because they are easy to get along with, and because they deliver the work on time. And you don't even need all three. Two out of three is fine. People will tolerate how unpleasant you are if your work is good and you deliver it on time. They'll forgive the lateness of the work if it's good, and if they like you. And you don't have to be as good as the others if you're on time and it's always a pleasure to hear from you". - Neil Gaiman -

Traducción:

La gente sigue trabajando, en un mundo autónomo, y cada vez más el mundo de hoy es autónomo, porque su trabajo es bueno, y porque es de fácil acceso, y porque se entrega el trabajo a tiempo. ¡Y ni siquiera se necesitan las tres cosas!. Dos son suficientes. La gente tolerará tu malhumor si trabajas bien y lo entregas a tiempo. Olvidarán los retrasos de tu trabajo si éste es bueno, y si les gusta. Y no tienes que ser tan bueno como los otros si lo entregas a tiempo y siempre estás ahí cuando se te necesita.

Uno de las mejores charlas de graduación que he oído jamás:

http://www.youtube.com/watch?v=ikAb-NYkseI

¿TELECINCO O CIRCO ROMANO?

La arena del Coliseo albergaba luchas de gladiadores y espectáculos públicos, como  en cualquier plató de Telecinco. Su edificación se construyó por orden emperador Vespasiano, así como Berlusconi, otro emperador italiano, instauraba Mediaset en España Telecinco, el primero de los ahora ocho canales que Mediaset posee. Ambos, Telecinco y el Anfiteatro, fueron cambiando de dueños: uno desde los años 90 hasta el 2011 y otro durante el Imperio Romano

Tanto Telecinco como el Coliseo son una demostración de poder imperial y unión del núcleo familiar, y resultan ser increíblemente populares en la plebe de su época.. A lo largo de su trayectoria surgírán nuevos espectáculos: En el Coliseo,  desde la naumachiae hasta las munera. En Telecinco,  desde el pressing catch  o  Las noches de tal y tal (programas honrando alcades poderosos de la nación, tal cual Césares) hasta otros con nombres como ¡Sálvame! , comparable a jaurías donde siempre alguien sale herido.

En el hipogeo del Coliseo residían los luchadores,  los burdos habitantes del vulgo dispuestos a conseguir el reconocimiento de la plebe que la observaba desde el maenianum summum (la grada más alta y destinada a los pobres). Los luchadores eran miembros de la plebe que nutrían la diversión de sus tales. Un ejemplo actual de esta nutrición es Belén Esteban.

A pesar de que tanto la imperial edificación como la cadena se vieron nubladas en ciertas ocasiones por guerras civiles en el Imperio y la cadena, esto no ha sido impedimento para la continuación de su majestuosidad y su influencia sobre el pueblo durante sus años de actividad.

Si en la actualidad el Coliseo se mantiene iluminado durante 48 por la ejecución o procrastinación de una pena de muerte en cualquier lugar del mundo, a Telecinco no le dan todas sus horas de emisión para honrar a los lingüistas y filólogos asesinados por el uso de la lengua de los presentadores y sus colaboradores.

El Coliseo cesó su actividad en la Edad Media después de siglos contentando a la plebe. Sin embargo, en el siglo XX, el Coliseo pasaría a llamarse Telecinco y empezaría su programación con un espéctaculo llamado “¡por fin juntos!” y cuya cara no era otra que Victoria Abril… y hasta aquí puedo leer. Es curioso que después de tan glorioso espéctaculo de variedades y una película que buscaba el Arca Perdida, se emitiese un combate de boxeo (la regresión a los gladiadores). El Coliseo contentó a la plebe y mientras tanto el Senado hacía y deshacía, en ambas épocas.

LOS HIJOS DE LA DEMOCRACIA

La producción de niños maleducados e insolentes en España va en aumento. Más conocidos como “canis” o “ni-nis” a nivel nacional. Niños educados por una mentalidad a veces liberal o demasiado conservadora. Uno educación de extremos.

Nuevas visiones y enfoques sobre cómo educar están planteándose todos los días. Por afinidad he seguido la filosofía educativa de Sònia Cervantes y Óscar González, dos indispensables en mi cronología de Twitter por una razón muy lógica, me hacen pensar.

Sin embargo,  leyendo me he cegado por su enfoque un tanto psicológico y social. La premisa de “educar a los padres” y el libro “familia y escuela” como proyecto me convencía hasta que no hace mucho he adaptado esta visión hasta un punto más filosófico. Marianne Talbot fue quién me ha hecho pensar de nuevo sobre la ética y la educación de  un antes y un después. Explorando a través de diferentes corrientes filosóficas creo haber llegado hasta un punto vital de debate. ¿Por qué enseñamos a nuestros hijos que las consecuencias de nuestros actos son decisivas?.

Casi todos aquellos que fueron adolescentes o jóvenes en los “años locos” son los que han empezado a críar gente que no quiere ni estudiar ni trabajar. La mayoría de esta gente tienen una corriente filosófica común, el utilitarismo.

Los utilitaristas creen que lo correcto es lo que le produce mayor felicidad al máximo de personas. No hay más que mirar a nuestro alrededor para escuchar “somos mayoría, se debe hacer”. Así la mayoría quiere sacrificar a un etarra por el bien común y se ve bien. Ergo, condenar a muerte está bien. Rebajar la vida humana a la igualdad de la vida animal está bien. Ergo, un humano vale lo mismo que un animal. A los niños les decimos que matar está mal, pero les predicamos otro ejemplo. Les educamos diciendo: “¿qué acción atrae las mejores consecuencias para la mayor parte de la comunidad?”.  NO, AHÍ ESTAMOS ERRANDO. Con esa regla se podría justificar un genocidio. ESA EDUCACIÓN NO VALE. Las consecuencias de nuestros actos, buenas o malas, son el resultado de nuestras acciones, y son casuales. DEBEMOS EDUCAR EN INTENCIONES.

La intencion es el porqué de la acción. Si la intención es buena, entonces se debe hacer. No hay que priorizar a otros. Esta educación, antagónica a la utilitaria, es la que aplicaban las familias españolas antes de la transición. ¿Podemos entonces echarle la culpa a la transición española? Si se educa en intenciones y tu intención para estudiar no es satisfactoria, entonces hay una alternativa, trabajar.

Llegados a la conclusión debo decir que todo lo que suene “antes de la transición” parecer ser fascista y obsoleto, pero debo recordar que no sólo hubo familias fascistas en el fascismo sino que los hijos de los conocidos republicanos eran bastante más educados y trabajadores que estos niños vagos e insolentes que la democracia ha parido.